Inundaciones en el norte del Reino Unido

Si­tua­ción de las inun­da­cio­nes en el Rei­no Uni­do, las peo­res en los úl­ti­mos se­ten­ta años. La si­tua­ción tien­de a nor­ma­li­zar­se en el nor­te y no­roes­te de In­gla­te­rra, tras las llu­vias to­rren­cia­les y el des­bor­da­mien­to de va­rios ríos.

Se­gún la agen­cia me­dioam­bien­tal bri­tá­ni­ca, bri­tá­ni­ca, el ni­vel de las aguas se ha es­ta­bi­li­za­do e in­clu­so em­pie­za a ba­jar en el nor­te de Inglaterra.

Aún así, ayer lu­nes se man­te­nían en vi­gor nue­ve aler­tas por ries­go de fuer­tes llu­vias. Al nor­te de In­gla­te­rra ya ha llo­vi­do la can­ti­dad equi­va­len­te a un mes en­te­ro de llu­vias en los úl­ti­mos días.

Al­re­de­dor de qui­nien­tas pro­pie­da­des en la his­tó­ri­ca ciu­dad de York han re­sul­ta­do inun­da­das y en otras ciu­da­des im­por­tan­tes tam­bién han ha­bi­do in­ci­den­cias, co­mo Roch­da­le o en Leeds don­de dos mil vi­vien­das y cua­tro­cien­tos ne­go­cios se han vis­to afec­ta­dos por las llu­vias torrenciales.

El pri­mer mi­nis­tro Da­vid Ca­me­ron ha vi­si­ta­do las zo­nas afec­ta­das por las inun­da­cio­nes y qui­nien­tos mi­li­ta­res han si­do mo­vi­li­za­dos pa­ra las ta­reas de ayuda.

En la ciu­dad de Man­ches­ter es­te lu­nes en torno a mil dos­cien­tos abo­na­dos es­ta­ban aún sin su­mi­nis­tro eléctrico.

En to­do el país, ya son cien­tos de per­so­nas las que han te­ni­do que aban­do­nar sus ho­ga­res a cau­sa de las fuer­tes inun­da­cio­nes por las llu­vias to­rren­cia­les. Más de un cen­te­nar de ame­na­zas por inun­da­ción per­ma­ne­cían ac­ti­va­das es­te lu­nes, al­gu­nas de ellas con ad­ver­ten­cias de pe­li­gro mortal.

Lon­dres, más al sur, por el mo­men­to vi­ve aje­na a es­tos he­chos y aun­que llue­ve, no lo ha­ce de for­ma tan to­rren­cial que al nor­te del país.

Polémica sobre las razones de la amplitud de las inundaciones

Las con­di­cio­nes me­teo­ro­ló­gi­cas in­só­li­tas que es­te in­vierno se es­tán vi­vien­do en el oes­te y el sur de Eu­ro­pa son la pri­me­ra cau­sa de es­te de­sas­tre na­tu­ral. Pe­ro en el ca­so del nor­te de In­gla­te­rra se cri­ti­can, ade­más, las in­su­fi­cien­tes in­ver­sio­nes pú­bli­cas en ba­rre­ras de con­ten­ción fren­te a inun­da­cio­nes y crecidas.

Co­mo país in­su­lar, en Gran Bre­ta­ña, uno de ca­da cin­co edi­fi­cios es­ta ba­jo la ame­na­za de su­bi­das del ni­vel del agua ‚se­gún da­tos de la aso­cia­ción de ex­per­tos in­mo­bi­lia­rios del Rei­no Uni­do.

¿Es seguro viajar a Inglaterra ahora?

El go­bierno bri­tá­ni­co ad­vier­te, tan­to a lo­ca­les co­mo a tu­ris­tas, que ex­tre­men la pre­cau­ción y ten­gan pre­sen­te en to­do mo­men­to la si­tua­ción de inun­da­cio­nes al nor­te de In­gla­te­rra, es­pe­cial­men­te si se tie­ne pen­sa­do via­jar a los lu­ga­res más afec­ta­dos y que han si­do de­ter­mi­na­dos co­mo no se­gu­ros pa­ra vi­si­tar en es­tos momentos.

Por tan­to, lo me­jor es evi­tar si­tios pe­li­gro­sos y lu­ga­res en el que el ni­vel de las aguas no so­lo ha­ya al­can­za­do un vo­lu­men ele­va­do, sino que sea pre­vi­si­ble que es­te aumente.

In­clu­so es po­si­ble que pue­das lle­gar a re­plan­tear­te el via­je, sien­do pre­fe­ri­ble re­gre­sar a tu país so­bre­to­do si te­nías pen­sa­do vi­si­tar so­lo el nor­te de In­gla­te­rra y no con­ta­bas con iti­ne­ra­rios al­ter­na­ti­vos. En ciu­da­des co­mo Man­ches­ter o York es im­po­si­ble vi­si­tar na­da has­ta tan­to no se nor­ma­li­za la situación.

O bien, si pre­fie­res que­dar­te en el país, siem­pre pue­des des­pla­zar­te a ciu­da­des se­gu­ras fue­ra del área de las inun­da­cio­nes, co­mo Londres.

Ima­gen: Inun­da­cio­nes en Rei­no Uni­do. Cre­ci­da del río Ou­se en la ciu­dad de York du­ran­te las inun­da­cio­nes su­fri­das en enero de 2007. · Clau­dio Mazzetti