Los porqués del atentado terrorista contra ‘Charlie Hebdo’

An­ne Sin­clair y la re­dac­ción de la edi­ción fran­ce­sa del Huf­fing­ton Post rin­den ho­me­na­je a las víc­ti­mas del aten­ta­do te­rro­ris­ta de ayer en Pa­rís di­cien­do que “el pe­rió­di­co fue de­ca­pi­ta­do mien­tras la re­dac­ción se en­con­tra­ba reu­ni­da y los ase­si­nos lo sa­bían. Y no se tra­ta de cual­quier pe­rió­di­co, sino de uno con es­pí­ri­tu trans­gre­sor, una pu­bli­ca­ción que lu­chó, te­nien­do co­mo úni­cas ar­mas sus vi­ñe­tas, con­tra to­dos los dog­mas ina­mo­vi­bles de un país li­bre y laico”.

Char­lie Heb­do es un pe­que­ño se­ma­na­rio fran­cés, una re­vis­ta sa­tí­ri­ca con una lí­nea edi­to­rial de iz­quier­das y li­ber­ta­ria. Sin em­bar­go, en la re­dac­ción, los au­to­res tie­nen ple­na li­ber­tad y, más que se­guir una lí­nea edi­to­rial cor­po­ra­ti­va, las pá­gi­nas de la re­vis­ta re­fle­jan la in­te­li­gen­cia de sus re­dac­to­res y di­bu­jan­tes. Por eso el se­ma­na­rio siem­pre man­tie­ne una gran di­ver­si­dad de opi­nio­nes en ca­da una de sus páginas.

Pa­ra man­te­ner su in­de­pen­den­cia, Char­lie Heb­do tra­ta de so­bre­vi­vir sin ayu­das, re­cha­zan­do sub­ven­cio­nes del Es­ta­do fran­cés o ve­tan­do la par­ti­ci­pa­ción en su ac­cio­na­ria­do de em­pre­sa­rios que pu­die­ran tra­tar de in­fluir en su li­ber­tad de expresión.

La his­to­ria de Char­lie Heb­do es an­ti­gua y muy com­pli­ca­da. El pe­rió­di­co tu­vo que cam­biar de nom­bre va­rias ve­ces, pe­ro siem­pre man­tu­vo la sá­ti­ra y el hu­mor co­mo for­ma de de­nun­cia. Los ar­tícu­los y vi­ñe­tas de Char­lie Heb­do se han con­ver­ti­do en hi­tos del pe­rio­dis­mo por su iró­ni­ca vi­sión de la ac­tua­li­dad. Por ejem­plo, en no­viem­bre de 1970 fa­lle­ció el ge­ne­ral De Gau­lle en la ciu­dad de Co­lom­bey, don­de vi­vía. Unos días an­tes, coin­ci­dió el trá­gi­co in­cen­dio de una dis­co­te­ca en otra re­gión del in­te­rior del país, que cau­só la muer­te de 146 jó­ve­nes. El pe­rió­di­co pu­bli­có en­ton­ces en por­ta­da, con se­rie­dad y sin gran­des alar­des ti­po­grá­fi­cos, el ti­tu­lar: “Bai­le trá­gi­co en Co­lom­bey: un muer­to”. In­me­dia­ta­men­te, el pe­rió­di­co fue cen­su­ra­do y to­dos sus ejem­pla­res que­da­ron em­bar­ga­dos y re­ti­ra­dos de los quios­cos por el mi­nis­tro del Interior.

Las crí­ti­cas de Char­lie Heb­do con­tra los is­la­mis­tas se ini­cia­ron en el año 2002, cuan­do un co­la­bo­ra­dor de la re­vis­ta pu­bli­có un ar­tícu­lo so­bre el li­bro de Oria­na Fa­lla­ci, La ra­ge et l’or­gueil. El ar­tícu­lo ha­bla­ba del “co­ra­je in­te­lec­tual de una es­cri­to­ra que pro­tes­ta con­tra el is­la­mis­mo ra­di­cal y, al mis­mo tiem­po, de­nun­cia co­mo la opi­nión pú­bli­ca eu­ro­pea de­ci­de mi­rar ha­cia otro la­do. Tan­to Ita­lia co­mo Fran­cia de­ci­die­ron no con­de­nar el he­cho de que el Is­lam es­tá ata­can­do a Oc­ci­den­te y no a la inversa”.

En 2006, Char­lie Heb­do re­pro­du­jo una se­rie de ca­ri­ca­tu­ras de Maho­ma que ha­bían si­do pu­bli­ca­das por el dia­rio da­nés Jy­llands Posten. A es­tas vi­ñe­tas se fue­ron su­man­do otras rea­li­za­das por di­bu­jan­tes de la re­vis­ta, co­mo Plan­tu, Ca­bu, Wo­lins­ki, Sat­touf, Jul o Charb.

A raíz de es­to, el se­ma­na­rio em­pe­zó a su­frir una per­se­cu­ción or­ga­ni­za­da por la Gran Mez­qui­ta de Pa­rís y la Unión de Or­ga­ni­za­cio­nes Is­lá­mi­cas de Fran­cia. Pe­ro el Mi­nis­te­rio de Cul­tu­ra fran­cés apo­yó a los pe­rio­dis­tas del Char­lie Heb­do a los que re­co­no­ció co­mo ga­ran­tes de la li­ber­tad de expresión.

En 2011 la se­de del pe­rió­di­co fue víc­ti­ma de un in­cen­dio pro­vo­ca­do por un cóc­tel mo­lo­tov, y el si­tio web del pe­rió­di­co fue víc­ti­ma de un ata­que in­for­má­ti­co y du­ran­te unas ho­ras su pá­gi­na prin­ci­pal fue re­em­pla­za­da por una ima­gen con una ima­gen de la Me­ca y tex­tos del Coran.

A par­tir de 2012 el pe­rió­di­co co­men­zó a pu­bli­car re­gu­lar­men­te ca­ri­ca­tu­ras de Maho­ma que con­tri­buían a avi­var la po­lé­mi­ca con las aso­cia­cio­nes mu­sul­ma­nas fran­ce­sas e in­ter­na­cio­na­les. Sin em­bar­go, el go­bierno fran­cés si­guió apo­yan­do la li­ber­tad de ex­pre­sión, pe­ro re­cor­dan­do que to­do ex­ce­so es cau­sa de inestabilidad.

Es­tas vi­ñe­tas, o el aten­ta­do de ayer, no son más que par­te de unos años de con­tro­ver­sia so­bre el is­lam. Los res­pon­sa­bles del se­ma­na­rio siem­pre han ne­ga­do que se es­té tra­tan­do de crear po­lé­mi­ca con es­te te­ma: “So­mos un pe­rió­di­co sa­tí­ri­co pe­ga­do a la ac­tua­li­dad. Nues­tro tra­ba­jo es in­for­mar a tra­vés de la crí­ti­ca y nues­tras vi­ñe­tas”. Igual que cri­ti­ca­ban al Is­lam, tam­bién iro­ni­za­ban con­tra la Igle­sia Católica.

El año pa­sa­do, Char­lie Hed­bo es­ta­ba al bor­de de la quie­bra, pe­ro man­te­nía su tono irre­ve­ren­te y au­daz. Su úl­ti­mo nú­me­ro es­ta­ba de­di­ca­do al es­cri­tor fran­cés Mi­chel Houe­lle­becq con mo­ti­vo de la re­cien­te pu­bli­ca­ción de su li­bro Sou­mis­sion. En su fic­ción, Houe­lle­becq nos trans­por­ta al año 2022 y a una Fran­cia to­tal­men­te is­la­mis­ta; y, en una vi­ñe­ta, el pe­rió­di­co ha­ce un gui­ño ca­ri­ca­tu­ri­zan­do al es­cri­tor que va­ti­ci­na: en 2036, el es­ta­do is­lá­mi­co se­rá par­te de Eu­ro­pa.

En Tu es­ca­pa­da | Aten­ta­do en Pa­rís con­tra el se­ma­na­rio ‘Char­lie Hedbo’